Kes te eelistaksite olla? või Millist religiooni te eelistaksite?

Kristlane / Kristlus
Hääli kokku: 42 (32%)
Juut / Judaism
Hääli kokku: 2 (2%)
Satanist / Satanism
Hääli kokku: 35 (27%)
Muu (palun kommenteerige)
Hääli kokku: 53 (40%)
Hääli kokku: 132

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#51
Üks näide elust enesest räägib kõik enda eest:

Mõned aastat tagasi, siin Tartus Juhtus selline asi, et
vist oli Pauluse kiriku kabelis, et seal oli parajasti mingi memm ootamas matmist,
Satanistide grupp murdis sinna sisse, keegi oli selle surnud memmega sugulises vahekorras, ja pärast laamendati, peksti hauaplaate ja riste jms, segamini.
Satanistide ideoloogia ja ka tihti muusika mida nad kuulavad, kutsub üles tapma ja vägistama noori neitsisid

Kõige paradoksaalsem on, et nad ei tea keda nad tegelikult kummardavad

Kasutaja "Ch1lled", väitsite et paljud satanismi tõed on Kristluse omadest vastuvõetavamad,
kas mõne näite oskaksite tuua?
Näiteks, et kummardatakse iseennast, et ise ollaksegi see Saatan?
Ma olen aru tihti saand, et ikkagi Satanistid, usuvad "põrguvürsti" olemasollu ka..
Nii segane ja vastuoluline ja jälk liikumine

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#53
#"satanism" on sellise käitumise nimeks#

etskae, mida vikipedia ütleb satanismi kohta:
///Satanism on religioosne või filosoofiline liikumine, mille keskseks kujuks on Saatan või mõni muu Saatanaga samastuv identiteet või siis inimese tõeline olemus, mida esindab Saatan kui arhetüüp. Erinevalt paljudest religioonidest ja filosoofiatest on satanismis põhirõhk inimese Mina väärtustamisel, mitte allumisel mõnele jumalusele või juhtfiguurile või moraalireeglitele.//

Seega teie väide on ikka põhimõtteliselt juba vale.. - satanism pole käitumise nimi, see on liikumine/religioon
ausalt yteldes, ma juurdlen selle üle, kas te meelega kirjutate siin valet, või oma teadmatusest


#Ja ma juba ütlesin, et ei hakka näiteid tooma!#
Mu arvates on sellisel juhul ka naeruväärne väita, et "Paljud tõed on kusjuures satanismis vastuvõetavamad kui kristluses." -viitate sellele, et kohati on satanism parem kui kristlus, aga mingeid aluseid teie väitel pole, lihtsalt demagoogia - selline meetod tuletab mulle ikka meelde lapsepõlve, kus lapsed üritavad oma tahtmist/väiteid läbi suruda lihtsalt korrutades ja jonnides, ilma et mingeid veenvaid põhjuseid oleks...


#Kui sa oled tegelikult täielikult ignorantne nende asjade suhtes#
Äkki ka tooksid näiteid/ põhjendaksid oma süüdistust. Teatavasti laim, on kohtulikult karistatav (muidugi mul pole mingit kavatsust seda tobedat, kuigi õiglast, meetodit kasutada)


#Päris hästi pole ma ka seda mõistnud, mis on sinu religioon?#
Kristlus - ma usun et kogu piibel on Jumala poolt lastud kirja panna, ja ma täidan nii kuidas suudan seal antud juhiseid - ma hoidun poliitikast, hoidun verest, ei ole nõus tapma kedagi / õppima tapma (sõjaväekohustus) ; Järgin Jeesuse pm. ainukest aktiivset käsku, kuulutada head sõnumit Jumala Kuningriigist, ei levita väärõpetusi - nt hinge surematust - ühesõnaga ma ei ole ühegi kiriku liige, sest kirik on juba ammu tõelisest, algsest kristlusest ära taganenud
Viimati muutis priit08, 03 Veebr 2010, 18:10, muudetud 1 kord kokku.

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#55
#Kui sa oled tegelikult täielikult ignorantne nende asjade suhtes#
See kõlab rohkem väitena (seega ka süüdistusena)
aga see selleks, ma olen harjunud taolise kõnepruugiga, nagu ma juba eelnevalt mainisin, ma ei kavatse kedagi kohtusse kaevata, lihtsalt tõin selle võimaluse, et mida paljud inimesed, eriti USA's, teeksid
Miks ma selle võimaluse tõin?
Et juhtida tähelepanu sellele, et alati oma väiteid ka põhjendaksite - väide ilma tõendita ei maksa mitte muhvigi

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#57
Miks sa eirad mu juttu? ma olen nyydseks juba mitu korda ytelnud, et mul pole mingit kavatsust sind kohtuse kaevata, nagu USA's tihti tehtakse selliste asjade eest, ma ytlesin, et väited ei maksa ilma tõenditeta/aluseta mitte muhvigi -seega oleks aumehelik kas sõnad tagasi võtta või siis tuua tõendeid.
Ma arvan et sinu asemel ma vabandaksin ka, arvan vähemalt nii - kui olen milleski teist süüdistanud, aga see osutub valeks/alusetuks

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#58
Okei. LaVey-st oled kuulnud? Ja saatanlikest käskudest? Nende põhimõte on ISE mõelda, ISE olla, olla iseseisev, sõltuda endast. Silm silma hammas hamba vastu, nagu ka kristlikus piiblis peaks kusagil kirjas olema...?

Ainus silmakirjalik uskumus ongi kristlus. Käsud jne... Kui paljud neist tõsimeeli kinni hoiavad? See, mis sa seletasid kusagil neist käskudest, see on kõik muidugi õige ja hea. Aga siiski...

Nii, loodan, et olen nüüd andnud ammendava vastuse.
Beep like a jeep!

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#59
#LaVey-st oled kuulnud? Ja saatanlikest käskudest? #
Te oleks kohe võinud viidata LaVey satanismile, see on natuke teistsugune filosoofia, kui tavaline,, aga vahet pole, ma ei usu, et nende teguviisid väga erinevad sellisest nagu näiteks Siin Tartus juhtus...
Tema käskudest küll pole kuulnud, äkki siis tsiteeriksid mõnda, ma küll tõin välja Piibli reegleid...

#Ainus silmakirjalik uskumus ongi kristlus. Käsud jne... Kui paljud neist tõsimeeli kinni hoiavad? See, mis sa seletasid kusagil neist käskudest, see on kõik muidugi õige ja hea. Aga siiski...#
Tõesti, paljud kiriku liikmeid ei pea yldse nendest käskudest kinni, ma olen kohanud ka kiriku liikmeid, kes ei usugi Jumala olemasollu - on puhtad ateistid, aga ega nad polegi kristlased, nad on nimikristlased - nad ei järgi Jeesuse eeskuju.
Seepärast ma ei olegi ühegi kiriku liige vaid Jehoova tunnistaja, sest ma ei tea ühtegi Jehoova tunnistajat, kes elaks abieluvälistes seksuaalsuhetes, suitsetaks, tarbiks narkootikume, oleks alkohoolik/alkoholi kuritarvitaja, õpiks sõdimist, osaleks sõjas, Jehoova tunnistajad on tuntud selle tõttu, et nad ei hoidu maksudest - ei peta riiki, on ausad töösuhetes jne... Kui keegi JT käitub nõnda, ja kui ta ei kahetse ning ei loobu oma teguviisidest, siis ta eemaldatakse - kiriku liikmete nimekirast lahtisaamine võib isegi enesealgatuse korral osutada keeruliseks

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#61
Aga mida tähendab kristlane?

1) Kas see kes järgib Kristust ja tema õpetusi (ehk siis Piibli õpetusi) või
2) Kes on vastu võtnud mingi Nikaia usutunnistuse, või whatever see oli, Credo vist ladina keeles...



Kumb kas variant 1) või 2)
erilist muud võimalust pole

Need kes väidavad, et JT'd pole kristlased, toovad tihti põhjuseks teise

P.S, minu teada, nende ryhmituste, mis on saanud nime, kellegi isiku järgi, põhireegliks on ikka oma eeskuju järgimine, näiteks darwinistid - darwini õpetuste, muhhameedlased - prohvet Muhhamedi

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#63
ma tean väga hästi seda lehekylge,

mis seal on siis:
#üldtunnustatud kristlike seisukohtadega läbi sajandite. #
kiriklikud üldtunnustatud seisukohad:
*kiriku õpetus põrgust kui paigast
*hinge surematus
*kõik õiged inimesed lähevad taevasse
*Kolmainsuse dogma: isa, poeg ja pyha vaim on täiesti *erinevad isikud, kuid mingitmoodi kõik kolm on ikkagi üks ja see sama Jumal

Mitte ükski nendest seisukohtades ei põhine piiblil, on sellega vastuolus hoopis, ja pärinevad suuresti kreeka paganlikust filosoofiast

See lehekülg on põhiliselt üles ehitatud JT'te algusaastatele, ja siis olnud valeõpetustele, mis olid pärit sellest kirikust/sektist, kus alguses Russel oli, aga ajapikku tema arusaamad muutusid ja kaugenesid kiriku omadest - ka piiblis ennustati ette, et lõpu ajal arusaam kasvab


Kui sa ei usu, siis ma võin tõestada, et need "kristlikud seisukohad" ei põhine piiblil - seega need pole mingiks kriteeriumiks kas need inimesed on kristlased või mitte

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#64
Saatanlikud Käsud:
1. Ära avalda oma arvamust, ega jaga soovitusi kui sinult pole neid küsitud.

2. Ära kurda teistele oma muresid, kui nood ei taha neid kuulda.

3. Olles võõras valduses, avalda sellele austust või loobu sinna minekust.

4. Kui külaline sinu valdustes ei austa sind, kohtle teda julmalt ja halastuseta.

5. Ära tee seksuaalseid katseid enne, kui oled partnerilt lubava signaali saanud.

6. Ära võta midagi, mis ei kuulu sulle, välja arvatud juhul, kui see on koormaks omanikule ja ta soovib sellest sinu heaks vabaneda.

7. Tunnista maagia võimu, kui oled seda oma ihadele rahuldamiseks edukalt kasutanud. Kui sa seda ei tee, kaotad kõik maagia abil saavutatu.

8. Ära kaeba muresid sellele, kelle ees sa end alandada ei taha.

9. Ära tee liiga väikestele lastele.

10. Tapa loomi vaid juhul kui oled näljas või kui nad sind ründavad.

11. Avalikus kohas ära sega kedagi. Kui keegi sind segab, palu tal lõpetada. Kui ta seda ei tee, siis nuhtle teda tema enda vahenditega (kõne, toon, hoiak, käitumine).

Saatanlikud deklaratsioonid: 1. Saatan väljendab naudingut karskuse asemel!

2. Saatan väljendab vitaalset eksistentsi hingeliste soovunelmate asemel!

3. Saatan väljendab inimlikku tarkust silmakirjaliku enesepettuse asemel!

4. Saatan väljendab lahkust nende suhtes, kes selle ära on teeninud; tänamatutele raisatud lahkuse asemel!

5. Saatan väljendab kättemaksu teise põse ettepööramise asemel!

6. Saatan väljendab kohusetunnet ja vastutust, mitte muretsemist psüühiliste vampiiride pärast!

7. Saatan väljendab inimest kui tavalist looma, sageli paremat, kuid veel sagedamini halvemat kui need, kes kõnnivad neljal jalal, looma kes tänu oma "jumalikult hingelisele ja intellektuaalsele arengule" on muutunud kõige pahelisemaks olendiks üldse!

8. Saatan väljendab kõiki niinimetatud patte, kuna need viivad füüsilise, psüühilise, mõttelise ja emotsionaalse naudinguni!

9. Saatan on kristliku kiriku parim sõber, sest on sellele kõik need aastad tööd andnud!
Saatanlikud soovitused: 1. Ära austa nõrkust ja kaastunnet, sest need on haigused, mis teevad tugevast nõrga.
2. Veendu alati oma jõus sest selles peitub edu.
3. Leia õnne võidus, mitte kunagi rahus.
4. Naudi lühikest puhkust rohkem, kui pikka.
5. Ole kui lõikusmasin - nii sa ka külvad.
6. Ära armasta midagi ega kedagi nii palju, et sa ei ela üle selle surma.
7. Ära raja liivale vaid kaljule. Ja ära ehita tänaseks ega homseks vaid alatiseks.
8. Taotle rohkemat sest võitlus ei lõpe kunagi…
9. ...ja ennem sure, kui alistu.
10. Sepikojas ei taota kunsti vaid mõõku, mis surmavad. See on tõeline kunst.
11. Õpi ennast ületama - vaid nii võid kõige üle võidutseda.
12. Elavate veri on heaks väetiseks veel sündimatule.
13. See, kes seisab pealuude kuhja tipus, näeb kaugemale.
14. Kui saad katsuda, siis usu, kui vaid näed, ole valmis arvestama võimalusega, et on olemas.
15. Kõik võimas on püstitatud murele.
16. Ära püüdle vaid edasi vaid ka üles sest ülevus on ülal.
17. Ole nagu värske, tugev tuul, mis purustab kuid ka ehitab.
18. Olgu eluarmastus su eesmärk kuid su peamine eesmärk olgu ülevus.
19. Miski peale inimese pole ilus kuid kõige ilusam on naine.
20. Viska minema illusioonid ja valed sest need takistavad tugevat.
21. Mis ei tapa see karastab.


Need võtsin MVO koduleheküljelt
http://mvo.saadanas.org/index.htm

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#65
Saatanlikud Patud:
1. Rumalus - Saatana patunimekirja esimene punkt. Satanismi suurim patt. Kahju, et rumalus pole valus. Asjatundmatus on iseasi kuid meie ühiskond võrsubki just rumalusel. See tugineb inimestel, kes teevad, mida neil kästakse. Meedia ülistab tehislikku rumalust kui seisundit mis pole mitte ainult vastuvõetav vaid ka kohustuslik. Satanist peab õppima valesid läbi nägema ega tohi endale lubada rumalust.

2. Pretensioonitus - kasutu seisund, mis võib olla ülimalt häiriv ja ei vasta satanismi peamistele nõuetele. See seisab võrdetel alustel rumalusega ning hoiavad tänapäeva maailmas kahekesi raha ringluses. Igaüks on loodud mõtlema, kas ta võiks millegi kiiduväärsega hakkama saada.

3. Solipsism - On vale oodata, et inimesed vastaksid sulle sama tähelepanu ja hoolitsusega, mida sina nende suhtes välja näitad. Nad ei tee seda. Satanistid peavad võitlema selle eest, et tunnustataks ütlust "tee teistele seda, mida sa tahad, et sulle tehakse." See on meie kõigi ülesanne, mis nõuab pidevalt valvsust, et sa ei langeks arvamusse, justkui meeldiksid kõigile. See metafüüsiline usk, et terve maailm koosnebki vaid ühe inimese, sinu enda tajudest ja et mitte miski muu pole reaalne, olles vaid sinu teadvuse ja mõtete peegeldus, on ummiktee.

4. Enesepettus - See on toodud ka Üheksas Satanistlikus Väites kuid väärib siin kordamist. Veel üks peamine patt. Me ei pea austama ühtegi "püha lehma", keda meile esitletakse, samuti rolle, mille täitmist meilt oodatakse. Ainus õigustus enesepetmiseks on siis, kui see pakub lõbu ja seda teadlikult tehakse. Kuid sel juhul pole see enam enesepettus!

5. Karjainstinkt - see ilmneb juba satanismi seisakust. On loomulik ühineda teistega, kui see lõppkokkuvõttes kasu toob. Kuid ainult lollid järgnevad karjale, lastes isikupäratutel kommetel enda üle võimust võtta. On kaks võimalust- targalt juht valida või olla sõltuv enamuse kapriisidest.

6. Väljavaadete puudumine - ka see võib satanistile palju muresid tuua. Sa ei tohi kunagi unustada kes või mis sa oled. Me teeme ju ajalugu!. Iga päev!. Ole alati laialt sotsiaalselt ja ajalooliselt avatud. See on tähtis samm Madalama ja Kõrgema Maagia juurde. Järgi näidiseid ja sea asju nii, et tulemus oleks see, mida ootad. Ära lase end üldsuse arvamusest kõigutada - tea, et sa tegutsed tervest maailmast eraldiseisval tasandil.

7. Algupära unustamine - see on üks moodus inimesele ajupesu tegemiseks, et sunnitakse peale uus ja erinev. Varem oli see igapäevane, kuid nüüd esitatakse seda uues kuues. Meilt oodatakse uue looja ülistamist ja originaali unustamist. See viib aga ühiskonna hävingule.

8. Mitte midagi toov uhkus - just see esimene sõna on oluline. Uhkus ise aga on seisund mis viib hoolimatuse tähepanematuseni. Satanismi reegel on: kui see sulle meeldib, siis on hästi. Kui enam ei meeldi, kui oled nurka surutud ja ainus väljapääs on öelda: "andke andeks see oli minu viga", siis tee nii.

9. Esteetika puudumine - see on Tasakaalustuse Faktori füüsiline avaldumisvorm. Esteetika on oluline Madalamas Maagias ja seda tuleb viljeleda. On ilmne, et inimene ei saa teenida klassikalise ilu ja vormi standardilt. Silm ilule ja tasakaalule on satanisti oluline omadus, mida peab rakendama maagia efektiivsuseks. Esteetika on personaalne, peegeldus igaühe enda loomusest, kuid on ka universaalseid esteetilisi naudinguid, mida ei tohiks eitada.


need ka MVO kodulehelt, ühte postitusse oli korraga liiga palju.

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#68
to Külaline 22 Veeb 2010, 19:39

Te tõite hulganiste erinevaid väiteid/põhimõtteid, näiteks:

///... Saatanlikud deklaratsioonid: 1. Saatan väljendab naudingut karskuse asemel!
2. Saatan väljendab vitaalset eksistentsi hingeliste soovunelmate asemel! ///
/// 9. Ära tee liiga väikestele lastele.
10. Tapa loomi vaid juhul kui oled näljas või kui nad sind ründavad.//

Aga ma üldse ei saa aru mis neil kõigil põhimõtetel - mõned on täitsa aatelised, on PISTMIST KURAT SAATANAGA ???
vastupidi, need paljud põhimõtted on vastuolus Saatana enda tegudega - nt. "1. Ära avalda oma arvamust, ega jaga soovitusi kui sinult pole neid küsitud."
Kurat Saatan aga mitmetel kordadel eksitas (nt esimesi inimesi) või püüdis eksitada (nt. Jeesust) inimesi - jagas neile halbu soovitusi...

Seega, palun vastake sellele lihtsale küsimusele, et kuidas see "religioon?" ja selle põhimõtted on seotud deemoningli Kurat Saatanaga ?
Kuna Satanist, tähenduses Saatana järgija, - nagu Kristlased on Kristuse järgijad ja muhhameedlased on proghvet Muhhamedi järglased, siis ma ei saa aru mis selles nii paeluvat on, sest Saatan "on olnud inimesetapija algusest peale" nagu Jeesus Kristus ütles, samuti ytles ta Saatana kohta, et ta on "vale isa" , millele viitab ka nimi "Kurat", mis tähendab eesti keeles valetajat/laimajat

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#69
Ei olegi pistmist KURATSAATANAGA. Need on LaVey satanismi põhimõtted. Satanismis, nagu kristluses, on palju erinevaid suundi, lahke jne. Acid Satanistid lükkavad kirikuaedades riste ümber ning seksivad kitsedega, luciferianistid teevad vereohvreid, Lavey satanistid arvavad, et nad oskavad võluda või siis järgivad ainult filosoofilist külge. Saatanlik Piibel ( LaVey kirjtuatud) on jaotatud neljaks osaks, 4ja elemendi järgi. Maa. Õhk. Tuli. Vesi. Tuli ja Õhk käsitleb filosoofilist poolt, Maa ning Vesi jällegi maagilist poolt. Mina leian, et kaks viimast võib raamatust välja rebida, mida ma ka enda raamatuga tegin. acid satanistid "päris" satanistidele ei meeldi, sest nad on harilikult alaealised imbetsillid. Luciferianistid usuvad piiblist pärit saatanasse, kui õigete eluaadete kättejuhatajasse. Kuna mulle Piibel ei meeldi, siis ei arva suurt ka nendest. Harilikult on LaVey satanistid egoistlikud kuid rahuliku inimesed, keda ei tasu karta. Eks Kristlastele ei meeldi ka kui neid pandakse samasse patta nende värdjatega kes orjastavad usu nimel oma perekonna või mitu, või siis rajavad kõrbesse haaremi laste vägistamise ning mitmenaisepidamise ja kiire rikastumise eesmärgiga. Sellepärast palun mitte samastada LaVey sataniste nende sellidega, kes kepivad kirkuaedades kitsi. Aitäh!

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#70
#Ei olegi pistmist KURATSAATANAGA.#
:D:D:D:D Aga miks siis selle nimeks on pandud "satanism" :D:D:D:D:D????
täiesti loogikavastane ju

#Sellepärast palun mitte samastada LaVey sataniste nende sellidega, kes kepivad kirkuaedades kitsi.#
Oota aga miks siis nad on endale võtnud nimeks "satanistid" ??
ma vapsee üldse ei näe siin mingisugustki loogikat


sõna "Saatan" on ikkagi pärit Piiblist ... , kui neile ei meeldi, et neid seotakse piibliga, siis miks nad võtsid Piiblist endale nime? see on nii ebaloogiline et ajab naerma..

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#71
Saatan ei ole satanistidele mitte olemasolev vaim, isik vms, vaid hoopid sümbol. Budistid ei kummarda Buddhad, kofutsionistid ei kummarda Konfuziust. Saatan tähistab kõike seda mis Kristus ning Jumal ei ole. Inimese vabadus, sõltumatus kõigist piirangutest, elu iseenda nimel. Tänapäeva egoistlikus maailmas on teised inimesed viimased kelle pärast peab muretsema. Satanism usub elusse enne surma. Ära ela selle nimel, et taevariigis, mille kohta tõestus puudub, oleks hea, vaid selle nimel, et maa peal, kus sa praegu elad, praegusel ajal oleks hea olla. Ainuke pühak kellesse uskuda oled sina ise. Tähtsaim püha on sinu enda sünnipäev. Satanism on suurim isikukultus. Selles usus kummardad sa iseennast. Samas peab satanist julgema seista oma tegude ning sõnade eest. Satanistlikud reeglid ja käsud on ka rohkem soovitused eluks ;).
Igas inimeses on väike saatan sees. See kes tahab hommikul magada, öelda ülemusele "mine kadakas*", sõita sellel jobul kes sind norib näo sisse või kurat teab mida. Andes nendele ihadele järgi tuleb ilmselt rahulolu. Sa võid kaotada töö, kuid võidad eneseväärikust, uhkust, sa oled inimene. Kindlasti peab vaatama, et sa teistele väga viga ei teeks. Sest see oleks kuri.
Mina olen iseenda jumal.
Mina olen satanist.
(Eestikeelses vikis on LaVey satanismist kopeeritud jama kirjutatud. Vigaselt pealegi, Inglisekeene käsitleb seda paremini)

Kiskuge lahti ennast religioossetest dogmadest ning julgege tunnistada, et te olete inimene. Elada selle nimel, et tuleb uuesti Jumala poeg või kurat teab kes ning tapab meid kõiki selleks, et taevasse vedada on mõttetu.


Ma ei näe loogikat ka selles, et lugeda tuhat aastat vana teksti ning leida sealt ettekuulutusi vms. Ma ei leia et on loogiline uskuda sellesse, et süües kosmilist päritolu juudist zombi liha ning juues tema verd, mis on kujutletavad, ning talle telepaatiliselt ustavust kuulutades selleks, et ta eemaldaks su hingest kurjuse mis on sellepärast seal, et kunagi ammu ammu sõi küljeluust aretatud naine rääkiva mao käsu peale võlupuult õuna, on võimalik elada hästi ning toredasti taevariigis.

Ja pealegi, kui Aadam ja Eeva ei teadnud mis on kuri, halb, ning ei omanud sellest isegi arusaama, siiskuidas on võimalik, et ta sai aru Jumala käsust seda puud mitte süüa, sest siis järgneb karistus. Ta ei omanud isegi arusaama pahateost, ta ei teadnud, mis on karistus. Naiivitari tankistiks vedamini, et järgmised aastasadatuhanded süüdistada inimesi kurjuses ning neid tappa miljonite kaupa.

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#72
#Saatan ei ole satanistidele mitte olemasolev vaim, isik vms, vaid hoopid sümbol. Budistid ei kummarda Buddhad, kofutsionistid ei kummarda Konfuziust. Saatan tähistab kõike seda mis Kristus ning Jumal ei ole.#
Siis oli su väide, et #Ei olegi pistmist KURATSAATANAGA.# ikkagi väär / eksitav
Kui ütled, et Satanism tähistab kõik mida Kristus pole, siis seega satanistid "on" kurjus, pahatahlikkus, vihkamine, kibestumus jne? Ka just sellised omadused iseloomustavad seda vaimolendit kelle satanistid on endale eeskujuks võtnud. Või, kas te ainult osaliselt jäljendate Saatana omadusi? et neid mis meeldib? Siis te ei ole ju Satanistid, vaid mingid võlts- / poolikud satanistid. Need satanistid, kelle jälke tegusid sa eelnevalt kirjeldasid on ikkagi tõelised Satanistid - nad proovivad teha kõike mis meeldiks/oleks iseloomulik Saatanale.

#. Ära ela selle nimel, et taevariigis, mille kohta tõestus puudub, oleks hea, vaid selle nimel, et maa peal, kus sa praegu elad, praegusel ajal oleks hea olla.#
Selline suhtumine oleks juba iseenesest ebaõiglane, miks?
Proovi seda rääkida mõnele vaesele ja nälgivale neegri lapsele, kes sureb piineldes nälga...
Ma ei loodagi saada "taevasse" ehk vaimumaailma, Jumala eesmärk on et enamus temale ustavaid inimesi hakkab elama planeet Maa peal, mis on muudetud paradiislikuks

#Selles usus kummardad sa iseennast#
Ma ei leia et see oleks religioon või usk - see on puhas elufilosoofia, või õpetus kuidas elada

#Satanistlikud reeglid ja käsud on ka rohkem soovitused eluks#
... eelnevalt oli yks soovitus et kätte maksta - kuid see oleks tegelikult halb lahendus - see valab ainult õli tulle ja kui mõlemad teevad vastu, siis see "nõiaring" võib võtta väga suuri "pöördeid". Palju mõistlikum on Jeesuse soovitus "pöörata teine põsk", ehk et mitte vastata kurjale kurjaga

#Elada selle nimel, et tuleb uuesti Jumala poeg või kurat teab kes ning tapab meid kõiki selleks, et taevasse vedada on mõttetu.#
Ma ei ela selle nimel, ma lihtsalt sätin oma elu nii, et paratamatusega kohtudes oleksid tulemused võimalikult head
P.S ma juba mainisin - taevasse saavad ainult 144 000, ülejäänud (enamus) "pärivad maa"

#Ma ei näe loogikat ka selles, et lugeda tuhat aastat vana teksti ning leida sealt ettekuulutusi vms. #
Jah, ma ise ka ei näe mõtet - seepärast ma loen tekste, mis on nt. 2600 aastat vanad (Heebrea kirjad) , (tõestatav et vähemalt 2100-2300) + uuemaid (ehk kristlikke kreeka kirjasid) ~1900 aastat vanad (vanimad käsikirjad mingi 1500 aastat vanad vist)
Kuna paljud ennustused on läinud täide mitmeidsadu aastaid pärast kirjapanekut, siis ma ei näe põhjust miks ka teised ei peaks minema täide - sa ju ei kahtle et päike homme tõuseb, sest siiani on koguaeg tõusnud

#Ma ei leia et on loogiline uskuda sellesse, et süües kosmilist päritolu juudist zombi liha ning juues tema verd, mis on kujutletavad, ning talle telepaatiliselt ustavust kuulutades selleks, et ta eemaldaks su hingest kurjuse mis on sellepärast seal, et kunagi ammu ammu sõi küljeluust aretatud naine rääkiva mao käsu peale võlupuult õuna, on võimalik elada hästi ning toredasti taevariigis.#
Ei olegi loogiline uskuda, et mingi zombi liha söömine aitab kurjust eemaldada, isegi Jeesus Kristus ei eemaldanud kellegi südamest kurjust - see oli puhtalt inimeste endi teha
Naine ei söönud mao käsu peale, vaid madu, ehk Kurat Saatan kes miimiliselt kõneles mao kaudu, tekitas Eevas valesid soove - ise otsustada, ta oleks pidanud perekonna peaga arutama enne...

Mida sa mõtled taevariigi all?

#Ja pealegi, kui Aadam ja Eeva ei teadnud mis on kuri, halb, ning ei omanud sellest isegi arusaama, siiskuidas on võimalik, et ta sai aru Jumala käsust seda puud mitte süüa, sest siis järgneb karistus. Ta ei omanud isegi arusaama pahateost, ta ei teadnud, mis on karistus. Naiivitari tankistiks vedamini, et järgmised aastasadatuhanded süüdistada inimesi kurjuses ning neid tappa miljonite kaupa.#
Miks Aadam ega Eeva ei pidanud teadma mis on väär? Neile oli antud südametunnistus, mis hakkas tööle, kui nad astusid Jumala keelust üle või vahetult enne seda. Võimalik et Eeva ei oskanud ette kujutada, mida tema tegu endaga kaasa toob, ka polnud ta enne olnud arvatasti tunnistajaks ühelegi pahateole, kuid tema sydametunnistus ikkagi hakkas tööle, kui ta proovis käsust üle astuda

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#73
ohjah. Saatan ei ole eksisteeriv isik. See on mütoloogiline isik. Nagu Hades. Või Ämblikmees. Või noh, näiteks Jahve.


#Selline suhtumine oleks juba iseenesest ebaõiglane, miks?
Proovi seda rääkida mõnele vaesele ja nälgivale neegri lapsele, kes sureb piineldes nälga...# Aga...kui Jumal on olemas...siis...miks laseb Jumal kannatada ilmsüüta lapsukesel, olgugi ta neeger? Jumal laseb hukkuda pattudest puutumatta tallekestel, sellepärast, et mingi eit sõi tuhandeid aastaid tagasi õuna?

Moosese raamatu 3. peatükkis ei räägi sõnagi Saatanast, kes on mao kuju võtnud. Ainult madu. Kes ei rooma. Vaid kõnnib. Ja räägib. Eeva oleks pidanud saama seentest võõrutusravi, mitte julma karistust.

Mitte vastata kurjale kurjaga? Piiblis hävitab jumal terveid RAHVUSEID. Nagu mingi HITLER!

Oletame, et sa elad oma vanematega. ja õega. Öösel tulevad vargad. Peksavad su isa surnuks, ning hakkavad su ema vägistama. Moblad on tühjad, telefoniliin maas, elad kümneid kilomeetreid inimestest. Neil kukub relv maha. ISe nad seda ei märka, sest su ema saab parasjagu kahest august korraga. Sul on võimalus lasta nad mõlemad maha. Nad on sulle öelnud, et peale seda kui ema on surnud võtavad nad su õe ette ning siis sinu. Sa pead kerge palvuse ning seejärel palud härrastel kiiresti lõpetada ning ära minna? Vägivald ei ole ju lahendus...

144000 inimest? kas mingi viimsepäeva ajal? ja teised jäävad maa peale? ohhoo... Ehk siis maruusklikud hukuvad ning on taevas ning teised saavad ilusti segamatult edasi elada? väga tore ju:D Kui lähed, võta need vahitorni raamatud kaasa, need ei kõlba isegi tulehakatiseks.

Südametunnistus ning moraalitunne on meile sisestatud väärtused. Vabanemine nendest viib inimese lähemale täiuslikusele. Sa oled julgem ning ei hooli niiväga enam teistest. Kust Eeva seda õppida sai? selleks pidi talle õpetama head ning kurja. Aga siis polnud enam puud ju vaja?

Rohkem kui jumal on loonud inimesi, on inimesed loonud endale jumalaid - LaVey

Satanisim on usk ainujumalasse, iseendasse.

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#74
#Saatan ei ole eksisteeriv isik. See on mütoloogiline isik.#'
Saatan on reaalne isik - nii nagu ka Kõigeväeline Jumal JHWH (kuna vorm Jehoova on nii Eestis kui ka üle maailma palju tuntuim/kasutatuim, siis on mõistlikum eelistada seda, vormile Jahve)

Kas mul on ka tõendeid Jumala olemasolu kohta? Ma tegelikult selle sama foorumi teise teema all olen neid toonud, seega ma copy-pasten:
Erinevalt paljudest teistest usklikest põhinevad minu ja minu religiooni esindajate usu alused kindlatel tõenditel,
toon yhe näite mis näitab, et piibli autor peab olema minu arust üleinimlik jõud, keda piiblis tuntakse tiitliga „kõigeväeline Jumal“:
Ehk mäletad ajaloo tunnist et oli praeguse Iraagi territooriumil selline linn nagu baabylon (piiblis: Paabel), see oli omal ajal võimsam kuningriik-linnriik, kuid mingi aastal 700 e.m.a. (siis kui see kuningriik oli omas täies hiilguses) pani Jesaja oma raamatusse sellise prohvetiennustuse:

Jesaja 13: 19
Ja Paabel, kuningriikide ehe,
kaldealaste kõrk toredus,
saab Soodoma ja Gomorra sarnaseks,
mis Jumal segi paiskas.
20Seda ei asustata enam iialgi
ega elata seal põlvest põlve;
ei löö sinna araablane telki üles
ega puhka seal karjased karja.

et kommentaariks sellele piiblikohale: seal räägib et see linna jäetakse maha ja seda ei asustata enam kunagi.
kuidas see täide on läinud?
1500 aastat tagasi see linn jäeti lõplikult maha ja pärast seda pole seda enam asustatud,
kyll on seda proovitud aga pole õnnestunud, nt onuke Sadam Hussein proovis seda taasasustada, aga see ei õnnestunud - tuli invasioon

praegu on seda kyll restaureeritud aga seal ei ela keegi. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Baby ... rines.jpeg
Mõtle kui tyhine asi see ju paistab (et keegi läheks sinna korrakski elama), aga ometi seda ei ole juhtund, kui oleks, siis piibel osutuks valeks, terve piibel, aga seda pole millegipärast juhtunud.
Mix ma selle näite tõin? siinkohal ei saa midagi eriti vastu väita, et prohvetiennustus kirjutati peale täitumist
Selliseid prohvetiennustusi on palju nt jesaja, jeremia, taanieli ja mitmes teises raamatus, millest pole vanemaid käsikirju, kui surnumere kirjarullid ( umbes 2200 aastat vanad) ja need paljud prohvetiennustused täitusid enne nende kirjarullide tegemise vanust.


Lisaks, et Babüloonia oli isegi veel Surnumere käsirullide kirjutamise ajal veel võimas linn
Josephus records that “a great number” of Jews were in Babylonia in the first century B.C.E. (Jewish Antiquities, XV, 14 [ii, 2]).
The Encyclopaedia Judaica, when discussing the production of the Babylonian Talmud, refers to Judaism’s “great academies of Babylon” during the Common Era.
Suured teaduskeskused näitavad et see mingi hingitsev linn ei saanud olla
Kui vaja, võin tuua veel sarnasid tõendeid Piibli inspireerituse kohta

#miks laseb Jumal kannatada ilmsüüta lapsukesel, olgugi ta neeger? Jumal laseb hukkuda pattudest puutumatta tallekestel, sellepärast, et mingi eit sõi tuhandeid aastaid tagasi õuna?#
Miks kurjus valitseb ja Jumal pole ikka veel sekkunud vahele, kuigi piibel ytleb, et jumal on armastus?
Vastus:
sa Eedeni aia lugu tead?
Eedeni aias, kui esimesed inimesed hakkasid kurat saatana õhutusel mässama, siis põhimõtteliselt Kurat Saatan (eesti k. laimaja ja vastupanija) tõstatas vaidluskysimuse:
Kas jumalal on moraalne õigus valitseda inimeste yle, äkki nad saavad yksi samahästi või pareminigi hakkama

kujutle ette et on kooli tund. tundi annab direktor, kõige autoritaarsem kuju Järsku yks õpilane teeb direktorit maha ja ytleb et tema oskaks seda ylesannet palju paremini lahendada Mis sina teeksid kui oleksid direktori olukorras?
-aravatavasti laseksid proovida järgi
seda sama lasi ka jumal teha
vaatajaskonnaks olid ylejäänud inglid (ehk nagu teised õpilased klassis)
sellest ajast peale Jumal ei sekku maailma asjadesse, kui just ei ole ohtu et tema eesmärgid läheksid luhta (nt. ta ei lase toimuda ylemaailmset tuumasõda, kus kõik v enamus inimesed saaksid surma)
ta laseb Kurat Saatanal juhtida seda maailma ja lasta tal näidata kas tema saaks hakkama samahästi v paremini
aga siiani see pole õnnestunud: alates despotismist kuni demokraatiani pole ykski valitsusvorm taganud kõigile inimestele õiglast elu - alati keegi kusagil kannatab ebaõiglaselt

piibli lõpp, kulminatsioon on ilmutuse raamatus kõige rohkem räägitud teema (kuigi mujal on ka sellest) : Kui Saatana vaidluskysimusele on saadud ammendav vastus, siis inimvalitsused hävitatakse jumala suure päeva, Harmagedooni sõjas, ning läheb täide Jumala algne eesmärk maaga: see muudetakse paradiisiks ja inimesed (kes tahavad jumalale alluda) elavad siin peal põliselt.
Laulud 37:29 „Õiged pärivad maa ja elavad seal peal põliselt“
Laulud 37:9-11 „Sest kurjad hävitatakse aga kes Jehoovat ootavad, need pärivad maa“
„Natuke aega, ja õelat ei ole enam, sa vahid tema aset aga teda pole kuskil“
„Ent alandlikud pärivad maa ja tunnevad rõõmu suurest rahust“

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#75
#Moosese raamatu 3. peatükkis ei räägi sõnagi Saatanast, kes on mao kuju võtnud. Ainult madu. Kes ei rooma. Vaid kõnnib. Ja räägib.#
See on ikka kyll tähenärimine, aga olgu siis.
Kelle kohta siis Jumal lausus selle prohvetiennustuse: "Jehoova Jumal ütles maole... Ja ma tõstan vihavaenu sinu ja naise vahele, sinu seemne ja tema seemne vahele, kes purustab su pea aga kelle kanda sa salvad" (1.Moosese 3:14,15)
Selle seemne tähtsaim osa oli Jeesus Kristus, kanna salvamine tähedas seda, kui Saatana juhitud poliitilised jõud surmasid Jeesuse, kuid kuna ta äratati üles, siis see oli salvamine,
Mao pea purustamine pole veel toimunud, seda teemat käsitletakse palju ilmutuse raamatus, kus räägitakse Kurat Saatana heitmisest igavesse hävingusse
Ka Jeesus Kristus kasutas Saatana kohta väljendit "see vana madu" -.-

#Mitte vastata kurjale kurjaga? Piiblis hävitab jumal terveid RAHVUSEID. Nagu mingi HITLER!#
Jumal ei maksa kätte, kuna ta on inimestest kõrgem, siis ta mõistab õiglaselt kohut. Copy-pasten yhe teksti siit samast foorumist

///#Vanas Testamendis kujutatakse Jehoovat justnimelt pigem kurjema, kui hea jumalana. Ei ole küll pikak aega Piiblisse sõvenenud, kuid mäletan, et Vanas Testamendis tõi ta inimestele pigem kannatusi, kui heaolu.#

Ma olen sinuga täitsa nõus - Piibli Heebrea kirjades (ehk siis VT) tõesti Jumal (Jehoova on nimi, nagu sa viitasid) juhtis ulatuslikku Kaananimaade alistamist, ja Iisraeli rahvas reeglina tappis kõik kaanani elanikud.
Kuid ma ei saa sinuga selles osas nõus olla, et Jumal on kuri - nimelt ma olen seda teemat natuke uurinud, ja mis välja tuleb?
Äkki sa oled kuulnud sellistest muistetest ebajumalatest nagu Baal ja Astarte ? (Hannibali nimi tuleb ka Baalist)
Astarte oli (ka kaanani rahvaste) seksi- ehk viljakusjumal. Temale peetud "jumalateenistused" olid moraalilagedad seksiorgiad. Baal "oli" Astarte mees, temale ohverdati elusalt inimesi - vanemad põletasid elusalt oma vastsündinud beebisid tema auks. Sealt Praeguse Lähis-Ida/Joraania selle aegse Kaananimaa territooriumilt on leitud palju savinõusid mis sisaldavad selliste mõrvade "ülejääke" - vastsündinute luid.
On huvitav et praegu, seal Lähis-Idas töötavad arheoloogid on imestunud, et miks Jehoova lasi sellel kurjusel seal nii kaua kesta - miks ta varem ei sekkunud vahele.

Seega, kui Jehoova käskis Iisraellastel Kaananimaa puhtaks teha sellest ebajumalateenistusest - hävitades sellised inimesed ära, siis ta oli lihtsalt õiglane, mitte kuri. Ta lasi seda ka seepärast teha, et see ei mõjutaks Iisraellasi - et nad ei hakkaks ebajumalaid teenima. Näiteks, kui vanem karistab last, sest ta on mingi halva teoga hakkama saanud ja kuigi eelnevalt hoiatatud, siis vanem võib tõesti tunduda lapsele kuri, kuid see on õiglane.
Tähelepanuväärne ja väga oluline on ka see fakt, et Jehoova andis alati võimaluse inimestele pöörduda nende kurjadelt teedelt - näiteks Iisraellased jätsid ellu Gibeonlased, kes olid nõus alluma Jumala korraldustele, ka Egiptusest tuli Iisraellastega kaasa hulk mitte-iisraellasi.///

#ISe nad seda ei märka, sest su ema saab parasjagu kahest august korraga. Sul on võimalus lasta nad mõlemad maha. #
Üks asi on kättemaks teine on ensekaitse - kättemaks oleks nende piinamine ja maha laskmine
Mina ei tahaks mingil juhul nende elu võtta, äärmisel juhul ma tulistaksin neid kusagile jalga vms.
Piiblis pole kusagil keelatud enesekaitse, selles antakse mõista, et tark oleks lihtsalt taolisi olukordi vältida.

#144000 inimest? kas mingi viimsepäeva ajal? ja teised jäävad maa peale? ohhoo... Ehk siis maruusklikud hukuvad ning on taevas ning teised saavad ilusti segamatult edasi elada? väga tore ju:D Kui lähed, võta need vahitorni raamatud kaasa, need ei kõlba isegi tulehakatiseks.#
1) Arvatavasti need kes kuuluvad 144000 hulka ja on ära surnud, on praeguseks üles äratatud, praegusel hetkel veel paljud on elus.
Loogiline on arvata, et nad peavad mingit moodi ära surema, et nad saaksid pärida taevase elu - nt surevad vanadusse.
2) Mismõttes saavad teised segamatult edasi elada? maised Jumalale ustavad inimesed alluvad Taevase valitsuse korraldustele...
3) Mida sa mõtled maruusklikkuse all? Jumal valib neid 144 000 selle järgi, mida ta näeb inimeste südametest, kui inimene paistabki väliselt väga aktiivne jne.. ei pruugi see seda olla seestpoolt

#Südametunnistus ning moraalitunne on meile sisestatud väärtused. #
Täiesti vale väide - nt. väiksed lapsed saavad kohe aru kui midagi on valesti tehtud - nt petetud või ebaausalt mängitud, Paljud vanemad küll tänapäeval ei näe vaeva laste kasvatusele, rääkimata moraali õpetamisest

#Kust Eeva seda õppida sai?#
talle oli antud südametunnistus

#võta need vahitorni raamatud kaasa, need ei kõlba isegi tulehakatiseks.#
Paradoksaalne ongi, et just taolisi küsimusi tihti just "Vahitornis" lahatakse... ;)

#Rohkem kui jumal on loonud inimesi, on inimesed loonud endale jumalaid - LaVey#
Selleks maailmas ongi tuhandeid religioone ja veel rohkem ebajumalaid

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#76
kelle jaoks ebajumalad...
Aga kas eneskaitseks tapmine on lubatud?
Minu jättis vist jumal vahele, kui südametunnistust jagas, absoluutselt ei huvita nälgivad neegrid, orkaanist pühtiud linnad ega muu selline.

Ja ka piibel on vägivalda täis - tihti ebaõiglast. Kui inglsie keelt mõistad, siis varem on jagatud siin sceptic annotated bible't. seal on palju kirjas, või õigemini täpsustatud.



ning kurjus on alati ebaõiglane. Sellist asja nagu õiglane kurjus ei ole olemas. Vanem kes tõstab käe oma lapse vastu, on hullem kui laps kest tõstab käe oma vanemate vastu.
Endast nõrgemaid tohib puutuda ainult enesekaitseks.

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#77
#Aga kas eneskaitseks tapmine on lubatud?#
mismoodi see välja näeks, et on ainult 2 võimalust - kas tapad teise või tapad enda?

#Minu jättis vist jumal vahele, kui südametunnistust jagas, absoluutselt ei huvita nälgivad neegrid, orkaanist pühtiud linnad ega muu selline.#
1)siin on arvatavasti tähtis see tegur, et sa ei tunneta / näe enda silmaga neid kannatusi
2) kui isegi sellisel juhul oleksid ükskõikne, siis see oleks järjekordne näide sellest, kuidas inimene ise või teised inimesed on mõjutanud vaadeldavad inimese südametunnistust nii, et see on kalgistunud - näiteks vägivald (füüsiline vägivald, filmid, arvutimängud vms..)

#Ja ka piibel on vägivalda täis - tihti ebaõiglast. Kui inglsie keelt mõistad, siis varem on jagatud siin sceptic annotated bible't. seal on palju kirjas, või õigemini täpsustatud.#
ma võin ka suvalt mingeid aadresse loopida, sellel pole pointi, kui sul on mingi täpne küsimus, siis oleks hea kui tõlgiksid eesti keelde, ja ma vastan sellele
Mul üks kogemus on taolise leheküljega - keegi andis mulle selle aadressi, et näed - piibel on vastuolusid täis, siis ma võtsin 3 esimest - näitasin nende väidete naeruväärsust/võltsimist/valelikkust aga ega midagi sellest ei muutunud - see "keegi" ei muutnud ikka oma suhtumist..
Aga kui sa arvad et sinu puhul oleks teistmoodi, siis ma olen nõus proovima

#ning kurjus on alati ebaõiglane.#
Kurjus võib olla suhteline mõiste - kas surmaotsuse täideviija, kes hukkab mõrtsuka, vägistaja ja piinaja, on kuri inimene - ta viib ainult õiglust täide. Hukatava seisukohast võib tõesti olla, aga tegelikult hukkaja ei ole ebaõiglane. Samamoodi on ka Jumalaga - Kaananlased olid enam kui ära teeninud nende karistuse, Jumal isegi andis neile kõvasti armuaega, aga ikkagi nad ei pöördunud oma jälkidelt teedelt...

#Vanem kes tõstab käe oma lapse vastu, on hullem kui laps kest tõstab käe oma vanemate vastu.#
Et lapsi ei tohi füüsiliselt karistada? selline suhtumine ongi põhjustanud tänapäeval valitseva moraalituse ja laialdase lugupidamatuse autoriteetide vastu

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#80
ja ei ole midagi tõestanud, et jumal on olemas.

Vahepeal sain vabastada Jeesusest kaks seina, neli lage ja ühe diivani. Ehk siis ennem räägi seinaga kui üritad vaimselt haigele midagi seletama hakata.
Samas...seinaga rääkimine on ka mõneti "haiglane"... sarnaselt külmas kindluses põlvitamisele ning salapäraste nähtamatute sõprade palumisega.
http://www.godlessblogger.com/wp-conten ... hab477.jpg

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#81
#nagu ka jehoova tunnistajatel ei ole kristlastega midagi pistmist?#

Täiesti alusetu ja laimav süüdistus, häbi on nende laimajate pärast isegi - et selliseid täiesti alusetuid ja pahatahtlike süüdistusi üldse tehakse

Mida tähendab "kristlane" ?
sarnaselt "muhhameedlastele" või "darwinistidele" ,see tähendab selle isiku õpetuste (ja käskude) jäljendamist...

Matteuse 24:14 „Ja seda head sõnumit kuningriigist kuulutatakse kogu asustatud maal tunnistuseks kõigile rahvastele, ja siis tuleb lõpp“
Matteuse 28:19 „Seepärast mine ja tehke jüngriteks inimesi kõigi rahvaste hulgas...“
Apostlite teod 5:24 „Ja nad jätkasid iga päev templis ja majast majja õpetamist ja hea sõnumi kuulutamist Kristus Jeesusest ega lõpetanud seda“
Apostel Paulus ytles „samal ajal ei hoidnud ma end tagasi rääkimast teile kõike kasulikku ega jätnud teid õpetamata avalikult ja majast majja“ (apostlite teod 20:20)
Nagu selgelt on näha – 1. sajandi algkristlased käisid majast-majja kuulutamas, kusagil pole antud ka käsku see lõpetada – JT on yle maailma tuntud selle poolest et nad ainsana ja veel nii põhjalikult täidavad seda Jeesuse käsku

Nad järgivad ka täpselt kõiki teisi Jeesuse käskusid JT'te organisatsiooni liikmed üksmeelselt ei ole osa sellest maailmast, ehk ei osale poliitikas, nad kõik keelduvad sõdimast (ehk tapmast teisi inimesi) nad ei varasta, ei ole väärastunud ega ebamoraalsetes seksuaalsuhetes jne..
Kui paljude teiste nn. "kristlike" religioossete rühmituste kohta seda saab ytelda?
mitte ühegi


#ja ei ole midagi tõestanud, et jumal on olemas.#
Huvitav, miks sa siis pole yhtegi ateistlikku seletust toonud sellele näitele Jesaja raamatus olevast prohvetiennustusest?

Järelikult ikkagi Jumal on olemas....
Ega intelligentsetes vaidlustes pole samasugune "tõestamine" nagu 5'e aastate laste puhul: et kui üteldakse "ma tahan kommi", et siis peaks ka kohe saama

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#83
Just - oma mõtted ongi need super :). Mulle meeldib öelda, et mul on siuke oma religioon. Ma ei suhtu ühtegi religiooni halvustavalt.
Religioon on enamvähem ju lihtsalt väärtuste kogum.
Mul on oma väärtused, oma mõtted. Minu täiesti oma.
“It's what you've done with your time, how you've chosen to spend your days, and whom you've touched this year. That, to me, is the greatest measure of success.”
― R.J. Palacio, Wonder

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#84
#Usk/religioon on ajupesu.#
#Religioon on enamvähem ju lihtsalt väärtuste kogum. #

Jah tõsi - sellised väited käivad enamuste religioonide kohta - neil pole mingeid vettpidavaid/kindlaid tõendeid et nende religioonid oleksid tõesed, kuid need väited ei käi kohe kindlasti
Õige religiooni kohta, mis põhineb piiblil - ühes oma eelnevas kommentaaris ma tõestasin, et sellele "aluse panijaks" (ehk Piibli autor) on Jumal, üleinimlik isik, kes on pädev vastavaid juhendeid andma.


#Ma eelistan elada oma mõtete ja reeglite järgi.#
Igal ühel on enda vaba valik otsustada mida heaks arvab, aga lihtsalt juba paika pandud seaduste / reeglite vastaselt on ebamõistlik elada, kui muidugi ei tahetagi täielikku kasu saada nendest seadustest, vaid lepitakse tühise kasuga.
Ehk - Jumal on andnud inimestele võimaluse pärida igavene elu täiusliku inimesena maapealses paradiisis, kui inimesed aga tahavad enda reegleid järgida - ja seega valivad ebatäiusliku ja ~70 aasta pikkuse elu siin hädaderohkes maailmas, siis see on täitsa nende endi valida - Jumal ei sunni kellegile midagi peale

Re: Religioonist (millist religiooni eelistaksite)

#88
Ei leia sellel erilist mõtet et olla usklik. Olen ateist ja vägagi õnnelik selle üle. Ega ma seda usu puudulikust lihtsalt lambist ei saanud muidugi.. Olen uurinud väga palju uskude kohta ( endal kapis läbi loetud tavaline piibel ja satanistide piibel ja olen ka teiste uskude pooldajatelt nende uskude kohta uurinud ja õppinud ) aga mitte mingi neist ei olnud väga minu kohta. Eks mingi 11-13 aastaseni oli mind kristlasena üles kasvatatud aga siis ma ei teadnud mitte midagi nendest uskudest ja ei huvitanud ka mis ma olen. Praegu alles 17 niiet ega pole just väga kaua ateist olnud:D
Vasta

Mine “Maailma religioonidest”

cron