Miks inimesed usuvad?

#1
Hey

Selline naljakas küsimus, et miks inimesed usuvad kedagi, midagi või siis midagi muud. Mina kui mitteuskuja ... kui ma näiteks kuskil videos või õues või kuskil näen kedagi palvetamas näiteks siis ma naeran end otseses mõttes pooleks.

On mõnda kristlast kes ütleks, et jumal rääkis nendega juttu? Teiseks, kui mõned ütlevad et jumal lõi selle maailma kas siis ei peaks olema et jumal keeras kõik pahupidi nagu see on. Alaealised joovad ja narkarid surevad. Ise ei huvitu üldse sellest asjast, mõttetuse tipp.

Re: Miks inimesed usuvad?

#6
salajane00bond kirjutas:
teamdevil kirjutas:uks kui selline on juba aasta tuhandeid vana:

Usk on kuna inimesel on siis millelegi loota..
Usk hoiab lapsi heal teel (mõningeid)..
"Raske usklikud" ajavad ka minul südame pahaks..aga kui selline et lihtsalt usub ja muidu ise normaalne siis ei häiri.. 8)

USK ON LOLLIDELE LOHUTUS
LOOTUS ON LOLLIDE LOHUTUS

EMB KUMB VAHET POLE NII USK KUI LOOTUS

Re: Miks inimesed usuvad?

#7
teemaalgataja võiks ehk mõne religiooni kohta lähemalt uurida. Tutvuda veidike Piibliga ,mis on paljude religioonide aluseks. See aitaks ka veidike paremini usklikke mõista. Kui oled pisut end harinud ,võid oma küsimusega siia tagasi pöörduda. Praegu ma küll sulle vastata ei viitsi ,kirjutaksin siin hommikuni.:D
Need ,kes ütlesid ,et miski ega keegi pole ideaalne ,unustasid minu koera.(L)
Kogu maailm ei saa kokku nii palju raha ,et osta veerand mu koerast.

Re: Miks inimesed usuvad?

#8
Miks inimesed usuvad? Võib-olla sellepärast, et on hea kellesegi uskuda. Võib-olla on nendel uskujatel olnud elus katastroofe, mille tõttu nad usuvad, et keegi ülevaltpoolt kaitseb neid. Võib-olla on neid maast madalst nii kasvatatud. Põhjuseid võib olla väga palju.. ja see, et sina selle peale naerad kui keegi palvetab, no tõesti, nagu Ansip ütleb, tule taevas appi! Igal ühel on õigus elada just nii, nagu ta õigeks peab.

Re: Miks inimesed usuvad?

#11
Miks mina usun Jumalasse?
teen copy-paste lehekyljelt:
http://www.lapsemure.ee/forum_est/viewt ... 38&t=21948

*NOA LAEV
1.Moosese raamatus on kirjas Noa laeva täpsed mõõtmed. Selliseid proportsioone on veesõidukite puhul alles hakatud kasutama viimasel ~200 aastal – näiteks pikad tankerid, - sellised mõõtmed/proportsioonid tagavad sellele veesõidukile vee peal püsivuse, et see ei läheks suure lainetusega pooleks, ümber jne...
Enne eelmainitud ~200 aastat olid laevad rohkem ruudu kujulised (pealtaates), näiteks sellised: http://en.wikipedia.org/wiki/Galleon
Ehk pikkus ja laius olid umbes 2:1
Noa laev oli/on aga proportsioonidega 6:1 -
(133.5 m by 22.3 m )
Võrdluseks valisin Wikipediast juhulikult yhe tankeri, nimega Exxon Valdez http://en.wikipedia.org/wiki/Exxon_Valdez
„The tanker is 987 feet long, 166 feet wide,“ -Etskae proportsioonid täpselt samad 6:1
Juhus? Äärmiselt vähetõenäoline
Samuti on äärmiselt vähetõenäoline, et 1. moose raamatu kirjutaja oleks mingeid katsetusi teinud vms – sellise suure projekt poleks tollel ajal olnud reaalne.
Ainuke loogiline seletus on uskuda 2.Timoteosele 3:16 „Kogu pühakiri on Jumala inspireeritud ja kasulik õpetamiseks, noomimiseks...“ , ehk et Piibli autor on universumi füüsikaseaduste kehtestaja

*Iiobi 26:7 „Ta laotab põhjakaare tühjuse üle
ja riputab maa eimillegi kohale. “
seal on üteldud: "..ja riputab maa eimillegi kohale..". põhimõtteliselt siin üteldakse et maa ei toetu millegile.
Piibli kronoloogia järgi elas mooses mingi 3600-3500 aastat tagasi (ei mäleta täpselt). alles umbes 2300 aastat tagasi mingid kreeka filosoofid pakkusid välja idee et maa võib olla ümmargune,
Enne seda olid levinud arusaamised, et maa toetub mingitele kilpkonnadele ja elevantidele jms – ühesõnaga mingid ulmelised järeldused

*Josephus
Taanieli, jeremija ja jesaja raamatutes on palju prohvetiennustusi. seal ennustati ette ka seda, et Tõuseb Kreeka kuningas, kes "maad puudutamata" (ehk suure kiirusega) hävitab Pärsia impeeriumi. (Taanieli 8. peatükk, kui endal pole piiblit, siis hädapärast kõlbab ka see tõlge: http://www.piibel.net/?&q=Tn+8 )
Seda ei saa tõestada et need kirjutati varem, kui aset leidis, kuid tunnustatud ajaloolane (rooma) Josephus ytles, et kui aleksander suur jõudis oma vallutustega Jeruusalemma juurde, siis juudid saatsid oma esinduse vastu talle.
See esindus näitas piiblist Aleksander Suurest seda prohvetiennustust ja siis Aleksander Suur läks Jeruusalemmast mööda, ei puutunud seda. Ometigi hävitas ta mitmed varemalt Pärsia impeeriumiga head koosttööd teinud linnad – nt Tüüros

ylalmainitud lehekyljel olen toonud veel mitu tõendit piibli jumalikust algupärast

Re: Miks inimesed usuvad?

#14
#Piibel on lihtsalt kellegi suur juturaamat,selle kirjutas keegi kes nägi ja teadis mis tulvikus juhtma hakkab#
No siis ei ole ju juturaamat, kui seal osatakse tulevikku ennustada.
Ma ei tea et ükski inimene oskaks sellisel tasandil tulevikku ennustuda? sa tead? ei usu - järelikult see pole keegi inimene, kes selle lasi kirja panna vaid selle autor on Jumal...

#Inimesed usuvad, sest ignorantsus ja lollus on alati kergem, kui ratsionaalsus ning mõistlikkus. Nii lihtne see ongi.#
Sa siis väidad et Jumal pole lasknud piiblit kirja panna, st. et see on inimeste väljamõeldis?

Aga too siis ateistlik selgitus nt. sellele prohvetiennustusele, mis käib Babüloonia kohta.
Ei oska? seda ma arvasin - ühtegi mõistlikku ateistlikku selgitust pole sellele

Põhimõtteliselt su väide on õige (kuid mitte selles tähenduses mida sa mõtlesid) - miljonid inimesed usuvad makroevolutsiooni, mille toimumise tõenäosus on nii kaduvväike ning millel pole mingeid tõendeid. - inimesed lihtsalt naiivselt usuvad paljusid asju mida neile meeldib uskuda...

Re: Miks inimesed usuvad?

#16
priit08 kirjutas: #Inimesed usuvad, sest ignorantsus ja lollus on alati kergem, kui ratsionaalsus ning mõistlikkus. Nii lihtne see ongi.#
Sa siis väidad et Jumal pole lasknud piiblit kirja panna, st. et see on inimeste väljamõeldis?

Aga too siis ateistlik selgitus nt. sellele prohvetiennustusele, mis käib Babüloonia kohta.
Ei oska? seda ma arvasin - ühtegi mõistlikku ateistlikku selgitust pole sellele

Põhimõtteliselt su väide on õige (kuid mitte selles tähenduses mida sa mõtlesid) - miljonid inimesed usuvad makroevolutsiooni, mille toimumise tõenäosus on nii kaduvväike ning millel pole mingeid tõendeid. - inimesed lihtsalt naiivselt usuvad paljusid asju mida neile meeldib uskuda...
ä
..ja mida on mugavam ning kergem uskuda.
Sa said väga hästi pihta minu mõttele. Nii ongi.

Piibel ja ükski muu juturaamat, mis on tegelikkuses plagiaat (Piibli temaatikad - ala prohvetite arv, jeesus, uuestisünd - on võetud juba sumerite ja Egiptuse kultuurist ja samu paralleele leiab samuti ka Indiast. Siin ma ei väida ähmaseid seoseid, vaid otseseid faktilisi võrdlusi, mis on nii Piiblis, kui mitmeid tuhandeid aastaid enne piibli kirjutamist hieroglüüfidena kiviplokile kritseldatud. ) ei ennusta tulevikku. Seda, et miski nüüd tõlgendatult tundub olevat täide läinud, ongi kas autorite (jah, need autorid olid inimesed üle pika perioodi, kes tänapäevase piibli kirja on pannud) loogiline mõtlemine, et avaldada hiljem muljet "täidenimemisega" või lihtsalt kergelt tõlgenduslik viga - tähendab, kui otsida, leian ka enda blogist vast tulevikuennustusi, mis on täide läinud - kas ma olen nüüd härra Jumal? Ei ole.
Jah, piibel ja iga teine analoogne teos on inimeste väljamõeldis, sest pole veel teist loomaliiki, kellel oleks välja kujunenud piisavalt iseseisev mõtlemine ning kirjakeel ning koos sellega siis ühiskondlikud alused millegi kirja panemiseks, kui üldse.

Aga ma ei hakka sinuga vaidlema. Nagu kuskilt jäi mul silma hea mõttetera: need kes mind mõistavad, neile polegi vaja seletada ja usklikele, (vabandust) teile pole mõtet seletada. Mina maailma parandada ei viitsi. Kaotate eelkõige teie, mitte mina.

Re: Miks inimesed usuvad?

#17
#ala prohvetite arv, jeesus, uuestisünd - on võetud juba sumerite ja Egiptuse kultuurist ja samu paralleele leiab samuti ka Indiast#
See on puhtalt väide mis ei maksa mitte krossigi, sest sa pole mingit tõestust toonud. Ma saan samamoodi väita et see oli vastupidi.
Seega teie väide #Piibel ja ükski muu juturaamat, mis on tegelikkuses plagiaat# on Täiesti alusetu sopaloopimine - tooge ka tõendeid oma väidetele. muidu need ei maksa midagi

#Siin ma ei väida ähmaseid seoseid, vaid otseseid faktilisi võrdlusi, mis on nii Piiblis, kui mitmeid tuhandeid aastaid enne piibli kirjutamist hieroglüüfidena kiviplokile kritseldatud.#
See on puhtalt sinu enda arvbamus, et need hieroglüüfid on vanemad kui Piibel... selline väide ei ole mingi tõend...

#Seda, et miski nüüd tõlgendatult tundub olevat täide läinud,#
Puhas demagoogitsemine -

Ja Paabel, kuningriikide ehe,
kaldealaste kõrk toredus,
saab Soodoma ja Gomorra sarnaseks,
mis Jumal segi paiskas.
20Seda ei asustata enam iialgi
ega elata seal põlvest põlve;

Seda ei saa nyyd küll mitmet moodi tõlgendada - ainult üks tõlgendus ongi:
Selle ennustuse kohaselt peab Babüloonia jäetama maha ning seda ei asustata enam kunagi

Täpselt nii on ka juhtunud - millegipärast on kõik katsed seda taasasustada luhtunud ning see on tänapäeval tõesti juba mituteist sajandit olnud mahajäetud


#tähendab, kui otsida, leian ka enda blogist vast tulevikuennustusi, mis on täide läinud - kas ma olen nüüd härra Jumal?#
Piiblis pole ühtegi valeks osutunud või luhta läinud ennustust... Kõik on ilusti täide läinud, aint enamuse puhul on raske tõestada, et need pandi kirja enne täitumist, kuid õnneks selliseid on siiski piisaval hulgal, et tõendada Piibli Jumalikku algupära

#Kaotate eelkõige teie, mitte mina.#
Kahjuks on vastupidi


P.S
Kui teile ei piisa sellest Noa laeva ega Babüloonia näitest, siis vaadake seda alateemat: viewtopic.php?f=138&t=21948
Seal ma olen toonud mitmeid näiteid, mis tõendavad Piibli Jumalikku algupära - tooge ühelegi mingi mõistlik ateistlik selgitus.
Ma ei usu et te oskaksite.

#. Nagu kuskilt jäi mul silma hea mõttetera: need kes mind mõistavad, neile polegi vaja seletada ja usklikele, (vabandust) teile pole mõtet seletada.#
Ma ütleks vastupidi - Need kes on nõus minu väitega, et "Jumal on piibli autor", pole vaja tõestada seda, kuid teile (no offence) ateistidele pole erilist mõtet proovida tuua (ateistliku teadusmaailma poolt tõestatud) fakte, sest kes ei taha kuulata ega näha, seda ei saa selleks ka sundida.
Kahjuks on siin maailmas tendents uskuda seda, mis meeldib - 99% aga selliseid uskumusi/soove ei osutu paraku tõeks

Re: Miks inimesed usuvad?

#18
http://www.meta-religion.com/World_Reli ... rian_l.htm
http://www.sacred-texts.com/ane/enuma.htm

Kui sa minult tõendeid nõuad, näitab selgelt sinu eitust või siis lihtsalt tahtmatust ise teemasse süüvida. Mina olen Egiptuse, Babüloonia ja Idamaade religioonides olevate saamislugudega end tuttavaks teinud, ning kõikide algupära on kuni viis tuhat aastat vanem Piibli kirja panemisest. Ja tihti on üleujutused, surmad, sünnid jm toimuv kirja pandud palju detailsemalt, kui seda on piiblis, või ükskõik millises analoogses teoses.
Uuri natukene ise ja kui sa ikka tahad vastu vaielda, siis ma tõesti kehitan õlgu.
Edasi ma siia ei satu - ma ei pea vaeva kulutama sellele, mida sa ise endale selgeks saada ei taha. Puuga pähe ma sulle mõistust taguma ei hakka, nii tragi ma pole.

Kõike head.

Re: Miks inimesed usuvad?

#19
#Kui sa minult tõendeid nõuad, näitab selgelt sinu eitust või siis lihtsalt tahtmatust ise teemasse süüvida.#
ma olen vaielnud sellel teemal juba - see on täiesti lambist võetud ja mõnes aspektis ka väga absurdne väide (et piibel maha kirjutatud kusagilt mujalt). Nt üks väitis et Jeesus ja tema elu on mahaviksitud egiptlaste Horus jne... A'la ta "põhjendas" nii, et justkui oleks Horuse jutus (egiptuse mingites raidkirjades) olnud kirjas, et ta oli neitsist sündinud, oleks ristitud, oleks maapeal imesid teinud jne.. -ühesõnaga puhta jaburad väited, mõni oli siiski ka tõene (nt et seal jutus oli Horus surnud ja üles tõusnud), kuid mõnes sellises "kokkusattumustes" pole midagi erilist. Üldjoontes on need täiesti erinevad lood.

#ning kõikide algupära on kuni viis tuhat aastat vanem Piibli kirja panemisest.#
1) see lause ei oma erilist mõtet - ühesõnaga sa väidad, et "nende algupära on 1-5000 aastat vanem Piibli omast"
2) Su väitel pole mingeid tõendeid - ega see, et Heebrea kirjadest pole vanemaid teadaolevaid koopiaid kui Surnumere kirjarullid, (2100-2300 aastat vanad) ei tähenda et see oleks uuem kui mingi "Gilgamesh".
Ühesõnaga - koopia vanus ei määra originaali vanust
3)See väide on vale / alusetu - Gilgamesh, mis on üks vanim selle ajastu eeposeid, on kirja pandud vähemalt ~2700 e.m.a
Piibel lõpetati ~1. saj. lõpuks m.a.j , ja nagu näha - sa tood paralleele Heebrea kirjade ja paganlike juttude vahel,
Heebrea kirjade vanimaid koopiaid sisaldavate Surnumere kirjarullid vanus on 1.-3. saj. e.m.a - seega need koopiad on vähem kui 3000 aastat vanemad Gilgameshi (arvatavasti) koopiast

#a tihti on üleujutused, surmad, sünnid jm toimuv kirja pandud palju detailsemalt, kui seda on piiblis, või ükskõik millises analoogses teoses.#
Piibli eesmärk polegi kirjeldada mingeid loodusnähtuseid

#Puuga pähe ma sulle mõistust taguma ei hakka, nii tragi ma pole.#
Sa ei peagi - kui sa eitad Piibli Jumalikku algupära, siis oleks hea kui sul oleks ka mõni ateistlik seletus nt. sellele Babüloonia prohvetiennustusele.
Kuna sa pole yhtegi taolist seletust toonud, siis su väide "Piibel ja ükski muu juturaamat, mis on tegelikkuses plagiaat " ei maksa mitte krossigi...

Re: Miks inimesed usuvad?

#20
Religiooni võib võtta ka väärtuste kogumina. Religioon pani paika, mis on lubatud ja mitte. Kuigi tänapäeval paljud ei tunnista, et nad usuvad midagi, siis Eestis on väärtushinnangud väga suuresti kristlikule maailmaruumile iseloomulikud.
Lisaks usun ma, et igal inimesel on vaja millegisse uskuda. Kui Sul on raske, siis ikka ju tahad uskuda, et asjad lähevad paremaks. Mõni usub, et asjad lihtsalt kuidagi lähevad alati paremaks, teine usub, et ta ise pingutab asjad paremaks.

See on väga nõme, kui keegi naerab kellegi teise üle sellepärast, et ta usklik on!
“It's what you've done with your time, how you've chosen to spend your days, and whom you've touched this year. That, to me, is the greatest measure of success.”
― R.J. Palacio, Wonder

Re: Miks inimesed usuvad?

#21
#See on väga nõme, kui keegi naerab kellegi teise üle sellepärast, et ta usklik on!#
Kui see oli suunatud mulle, siis
1)Ma ei naera kellegi üle / ei naeruväärista kedagi
2) Ma toon lihtsalt välja tõsiasja, et kõik asjad milledesse inimesed usuvad, ei vasta tõele.
Et tõelevastavuses kindel olla, peab olema tõendeid.
3) ma olen toonud välja põhjused/tõendeid, miks ma usun Jumala olemasollu
Vasta

Mine “Maailma religioonidest”