Re: UK lahkumine Euroopa Liidust?

#4
See tolerastia on küll kohutav, kuid ilma EU-ta on Balti riigid kaitsetud. Ilmselt ainus põhjus, miks me sellest nii kõvasti kinni hoiame. Ei te isiklikult ühtegi eestlast ega lätlast, kes oleks EU-pooldaja, aga kõik hoiavad oma suu kinni, kuna oht idast on liiga suur.
Samas mulle hakkab järjest rohkem tunduma, et pigem olla osa venemaast, kui lasta sellel lähis-ida pasarahel üle baltikumi voolata kek.

Re: UK lahkumine Euroopa Liidust?

#5
Selline vihkamine siin maailmas. et pole ime, et inimkond midagi saavutanud pole. Sama hästi võiks kogu maailm siis juba faking enesetapu teha, alustades teist, kes end "natsionalistideks" nimetate.


Ise pooldan siiski ÜK lahkumist euroopa liidust. See ühendus on ammu juba langenud majanduslikesse ja poliiitilistesse raskustesse juba ainuüksi ajaloo pärast. Rääkimata sellest, et ega see Euroopa Liit pole muud teiud kui tekitanud vahepealse buffri ameeriklaste ja venelaste vahele. Mina eelistan olla neutraalne ja asjast mitte teadlik, kui puhver kahe vastandlike maailmavaadete vahel. Üks asi siiski on jama: Kui euroopa liit laguneb, taastub euroopa liidu riikide vahel konkurents ja see võimaldab ka riikide majandustel taastuda. Üldse, ühinemised võivad olla, minugi poolest, Balti riikide ühendus või siis austra-ungari jms väiksemate riikide omavaheline lõimumine. Aga kui suurriiigid hakkavad liite looma, siis nad lämmatavad kogu ülejäänud maailma.
Üldse, on see poliitika mitte midagi muud kui inimeste eludega mängimine, nagu oleks me mingid malelaua nupud.
1 sõna võib muuta kogu teksti tähenduse.

Re: UK lahkumine Euroopa Liidust?

#6
Yoshi kirjutas:See tolerastia on küll kohutav, kuid ilma EU-ta on Balti riigid kaitsetud. Ilmselt ainus põhjus, miks me sellest nii kõvasti kinni hoiame. Ei te isiklikult ühtegi eestlast ega lätlast, kes oleks EU-pooldaja, aga kõik hoiavad oma suu kinni, kuna oht idast on liiga suur.
Samas mulle hakkab järjest rohkem tunduma, et pigem olla osa venemaast, kui lasta sellel lähis-ida pasarahel üle baltikumi voolata kek.
EL pole NATO ja ka NATO on paras naljanumber. Kas sa tõesti usud, et sakslased või Hispaanlased tuleksid meid kaitsma? Loota saab USA, Poola, Taani ja ehk ka Suurbritannia peale. Suure sõja korral läheks Kreeka üldse vene poolele haha. Või nagu väidetavalt Pihkur pärnus ütles, et pagulasi võtame selleks, et Itaallased meid ikka kaitseks. Haha, unistage edasi. Itaallased pidid Iraaki ka 2 diviisi saatma, lõpuks saatsid ühe insenerpataljoni?

Apochrypha: Idee poolest on EL-i asendavad liidud ammu olemas, näiteks Põhjamaade liit ning Visegradi grupp. Mis inimkonna saavutustesse puutub, siis minu meelest asi hoopis teisiti. Kas peale "vihkavat" 20. sajandit on mingi oluline progress toimunud? Ei ole, suursaavutusteks peetakse homoabielusid.

Re: UK lahkumine Euroopa Liidust?

#7
Üldse ega see UK lahkumine koheselt meid mõjuta. pool aastat või kuni mitu aastat läheb aega, ennem kui mõju suuremal skaalal näha on.
Liidu siseselt on muidugi ärevus üleval.
Probleem ei ole nii võrd selles, et 20 sajandil vihkas keegi kedagi, vaid selles, et siis oli KONKURENTS! KAKS ERI VAHET. Praegu aga ei ole mingit konkurentsi, sest EL on puhvertsoon. Kui see puhvertsoon ära kaob tekibtaas konkurents
1 sõna võib muuta kogu teksti tähenduse.

Re: UK lahkumine Euroopa Liidust?

#8
Euroopa Liit on selleks, et ühendada kontinenti nimega Euroopa. Euroopa erineb teistest kontinentidest, siin on palju väikseid riike ja rahvaid ja ühine jõud on vajalik, et meil oleks maailmas üldse mingi sõnaõigus. Keda kotib mingi väike Eesti peale meie endi? Aga Euroopa Liit kotib tervet maailma ja Euroopa Liidu kaudu saab Eesti ennast maailmale nähtavaks teha ja tutvustada. Mingi Põhjamaade jms liidud ei asenda seda iialgi. Need võivad olla lisaks, et ühendada naaberriike, kuid Euroopa riikidele annab tegeliku jõu Euroopa Liit. Mis puutub UK-d siis olgem ausad, on UK on alati olnud pisut teistsugune, neil on oma ajalugu ja kultuur, mis ei seostu nii suurel määral Euroopaga, kui teistel riikidel. Nad on alati teatud mõttes Euroopale nagu venna eest olnud. Muidugi oleks parem olnud, kui britid oleks jäänud, nad andsid Euroopa Liidule palju juurde oma kohaloluga, just selle pärast nagu nad on, pisut erinevad. Aitasid pisut Saksamaad stabiliseerida. Aga see oli brittide otsus ja lõppude lõpuks ma ei usu, et midagi erilist sellest tuleb. Ka Norra ja Šveits pole Euroopa Liidus, kuid nad on siiski meile väga lähedased.

Re: UK lahkumine Euroopa Liidust?

#9
crystalclear kirjutas:Euroopa Liit on selleks, et ühendada kontinenti nimega Euroopa. Euroopa erineb teistest kontinentidest, siin on palju väikseid riike ja rahvaid ja ühine jõud on vajalik, et meil oleks maailmas üldse mingi sõnaõigus. Keda kotib mingi väike Eesti peale meie endi? Aga Euroopa Liit kotib tervet maailma ja Euroopa Liidu kaudu saab Eesti ennast maailmale nähtavaks teha ja tutvustada. Mingi Põhjamaade jms liidud ei asenda seda iialgi. Need võivad olla lisaks, et ühendada naaberriike, kuid Euroopa riikidele annab tegeliku jõu Euroopa Liit. Mis puutub UK-d siis olgem ausad, on UK on alati olnud pisut teistsugune, neil on oma ajalugu ja kultuur, mis ei seostu nii suurel määral Euroopaga, kui teistel riikidel. Nad on alati teatud mõttes Euroopale nagu venna eest olnud. Muidugi oleks parem olnud, kui britid oleks jäänud, nad andsid Euroopa Liidule palju juurde oma kohaloluga, just selle pärast nagu nad on, pisut erinevad. Aitasid pisut Saksamaad stabiliseerida. Aga see oli brittide otsus ja lõppude lõpuks ma ei usu, et midagi erilist sellest tuleb. Ka Norra ja Šveits pole Euroopa Liidus, kuid nad on siiski meile väga lähedased.
Kui sa arvad, et Eestil on EL-i kaudu mingil viisil rohkem sõnaõigust, siis oled küll usinasti Reformierakonna sõnavõtte endasse ahmitsenud. :D Sinu sõnastust kasutades ei koti Eesti mitte kedagi, olgu siis Euroopa Liiduga või Euroopa Liiduta, vahet pole. EL on suurte riikide projekt, meie jookseme lihtsalt kaasa. Mis sa arvad, et keegi tegelikult neid ekssovjette EL-i tahtis? Ei tahtnud. :D Samamoodi ei tahetud meid tegelikult ka NATO-sse. UK lahkumine mõjutab EL-i niipalju, et siit see lagunemine algab. Mis te arvate, miks ka meie Kreekasse oma miljoneid tagusime? Eks ikka selleks, et nemad otsa lahti ei teeks. Nüüd siis tegid britid. Järgmine Hollandi peaminister on suure tõenäosusega Geert Wilders, seega lähevad kindlasti ka nemad, sealt levib aina edasi.

Apocrypha: kas sa tõesti usud, et USA ja Austraaliaga võrreldava SKT-ga riigi vahele on vaja mingit majanduslikku (?) puhvertsooni? Mida sa üldse mõtled puhvertsooni all, kuidas majanduslik puhvertsoon töötab? :D

Re: UK lahkumine Euroopa Liidust?

#10
Külaline kirjutas:
crystalclear kirjutas:Euroopa Liit on selleks, et ühendada kontinenti nimega Euroopa. Euroopa erineb teistest kontinentidest, siin on palju väikseid riike ja rahvaid ja ühine jõud on vajalik, et meil oleks maailmas üldse mingi sõnaõigus. Keda kotib mingi väike Eesti peale meie endi? Aga Euroopa Liit kotib tervet maailma ja Euroopa Liidu kaudu saab Eesti ennast maailmale nähtavaks teha ja tutvustada. Mingi Põhjamaade jms liidud ei asenda seda iialgi. Need võivad olla lisaks, et ühendada naaberriike, kuid Euroopa riikidele annab tegeliku jõu Euroopa Liit. Mis puutub UK-d siis olgem ausad, on UK on alati olnud pisut teistsugune, neil on oma ajalugu ja kultuur, mis ei seostu nii suurel määral Euroopaga, kui teistel riikidel. Nad on alati teatud mõttes Euroopale nagu venna eest olnud. Muidugi oleks parem olnud, kui britid oleks jäänud, nad andsid Euroopa Liidule palju juurde oma kohaloluga, just selle pärast nagu nad on, pisut erinevad. Aitasid pisut Saksamaad stabiliseerida. Aga see oli brittide otsus ja lõppude lõpuks ma ei usu, et midagi erilist sellest tuleb. Ka Norra ja Šveits pole Euroopa Liidus, kuid nad on siiski meile väga lähedased.
Kui sa arvad, et Eestil on EL-i kaudu mingil viisil rohkem sõnaõigust, siis oled küll usinasti Reformierakonna sõnavõtte endasse ahmitsenud. :D Sinu sõnastust kasutades ei koti Eesti mitte kedagi, olgu siis Euroopa Liiduga või Euroopa Liiduta, vahet pole. EL on suurte riikide projekt, meie jookseme lihtsalt kaasa. Mis sa arvad, et keegi tegelikult neid ekssovjette EL-i tahtis? Ei tahtnud. :D Samamoodi ei tahetud meid tegelikult ka NATO-sse. UK lahkumine mõjutab EL-i niipalju, et siit see lagunemine algab. Mis te arvate, miks ka meie Kreekasse oma miljoneid tagusime? Eks ikka selleks, et nemad otsa lahti ei teeks. Nüüd siis tegid britid. Järgmine Hollandi peaminister on suure tõenäosusega Geert Wilders, seega lähevad kindlasti ka nemad, sealt levib aina edasi.

Apocrypha: kas sa tõesti usud, et USA ja Austraaliaga võrreldava SKT-ga riigi vahele on vaja mingit majanduslikku (?) puhvertsooni? Mida sa üldse mõtled puhvertsooni all, kuidas majanduslik puhvertsoon töötab? :D
Ei ole nõus. Mäletad seda, kui tuli ettepanek kohustuslikeks kvootideks ja mis numbritest räägiti. Eesti esindajad rääkisid Euroopa Liidu juhtidega ja seletasid mõistlikult ja Eesti sai omale soodsa kokkuleppe. Alati on lihtsam lõhkuda ja laamendada, kui üles ehitada. Eesti pole olnud mingi konfliktne partner, tõepoolest. Tavaliselt oleme me suuremate riikide seisukohtadega nõus, aga mitte sellepärast, et nad on juhid ja me lihtsalt oleme allaheitlikud või midagi, vaid sellepärast, et meil on tõesti sama seisukoht maailma asjades, majanduses jne, nagu teistelgi liikmesriikidel nagu nt Saksamaal, Prantsusmaal jne. Need ühised seisukohad on kogu läänemaailmal. Kuhu me ju ometi tahame kuuluda ja need ongi ka meie tegelikud väärtused. Mis vahet sel on, kas ekssovjet või mitte? Igal riigil on oma minevik. Eestlased ja teised ei taha vb Türgit, Kreekat või Itaaliat Euroopa Liitu, kuid Euroopa Liidu mõte ongi ühendada Euroopa riike ja see loodigi selle mõttega. Sellepärast laieneb ka Euroopa Liit pidevalt. Varsti võivad liituda Ukraina, Balkani ps riigid jne. Jah, neil on teine minevik ja neil on veel väga palju teha, et muutuda tõeliselt euroopalikeks, kuid meil on see tahe, et neid aidata ja et Euroopa oleks ühtne ja tänu sellele me võtame ka uusi liikmesriike, nagu 2004. aastal võeti meidki liikmeks. Ja sa tahadki seda, et meid kuskile ei tahetaks ja oled õnnelik selle üle? Eesti eesmärk ongi olnud see, et mitte kunagi enam üksi. Et ei korduks kunagi midagi sellist, agu 1944. aastal. Et me kuuluksime Euroopasse, kuhu me tegelikult igas mõttes kuulumegi. Ma ei ole EL lagunemises nii kindel. Lõpuks mõistavad kõik riigid, et EL on neile kasulik. UK on lihtsalt erand.

Re: UK lahkumine Euroopa Liidust?

#11
crystalclear kirjutas:Ei ole nõus. Mäletad seda, kui tuli ettepanek kohustuslikeks kvootideks ja mis numbritest räägiti. Eesti esindajad rääkisid Euroopa Liidu juhtidega ja seletasid mõistlikult ja Eesti sai omale soodsa kokkuleppe. Alati on lihtsam lõhkuda ja laamendada, kui üles ehitada. Eesti pole olnud mingi konfliktne partner, tõepoolest. Tavaliselt oleme me suuremate riikide seisukohtadega nõus, aga mitte sellepärast, et nad on juhid ja me lihtsalt oleme allaheitlikud või midagi, vaid sellepärast, et meil on tõesti sama seisukoht maailma asjades, majanduses jne, nagu teistelgi liikmesriikidel nagu nt Saksamaal, Prantsusmaal jne. Need ühised seisukohad on kogu läänemaailmal. Kuhu me ju ometi tahame kuuluda ja need ongi ka meie tegelikud väärtused.
Kvoote alandati Poola, Tšehhi ja Ungari eestvedamisel. Mäletad ise seda, mida alguses räägiti? Ehk siis teeme nii, nagu Saksamaa ees teeb, et kui on valida Poola või Saksamaa vahel, siis valime Saksamaa. Lõpuks suutis Poola siiski enda sõna maksma panna (Poola on praegugi seisukohal, et nende kvoot on 0) ja selle raames sai siis 1064-st 550. Suur vahe ka. Veel tuleb meelde, et näiteks põlevkiviga seonduvaid eripärasid keegi "mõistlikult selgitamas" ei käinud. Meil pole mitte midagi ühist Lääne- ja Lõuna Euroopa riikidega, peaksime hoopis suhteid tugevdama Visegradi liiduga, kellega on meil ühised huvid.
crystalclear kirjutas:Mis vahet sel on, kas ekssovjet või mitte? Igal riigil on oma minevik. Eestlased ja teised ei taha vb Türgit, Kreekat või Itaaliat Euroopa Liitu, kuid Euroopa Liidu mõte ongi ühendada Euroopa riike ja see loodigi selle mõttega. Sellepärast laieneb ka Euroopa Liit pidevalt. Varsti võivad liituda Ukraina, Balkani ps riigid jne. Jah, neil on teine minevik ja neil on veel väga palju teha, et muutuda tõeliselt euroopalikeks, kuid meil on see tahe, et neid aidata ja et Euroopa oleks ühtne ja tänu sellele me võtame ka uusi liikmesriike, nagu 2004. aastal võeti meidki liikmeks. Ja sa tahadki seda, et meid kuskile ei tahetaks ja oled õnnelik selle üle? Eesti eesmärk ongi olnud see, et mitte kunagi enam üksi. Et ei korduks kunagi midagi sellist, agu 1944. aastal. Et me kuuluksime Euroopasse, kuhu me tegelikult igas mõttes kuulumegi. Ma ei ole EL lagunemises nii kindel. Lõpuks mõistavad kõik riigid, et EL on neile kasulik. UK on lihtsalt erand.
Ma ei saa aru, miks hakatakse alati julgeolekualast häma ajama teemat valdamata? EL ei anna ühtki garantiid selles osas, selleks on ikka NATO, mille osade liikmete suhtes ma aga väga skeptiline olen. Tänast EL-i veel ei eksisteerinudki, kui Fulda tasandikel Davy Crockettid valmis seisid. Uueks Fuldaks peetakse aga Suwalkit, loomulikult USA ja Poola eestvedamisel. Lääne- ja Lõuna Euroopa riigid võite julgeolekugarantiina heaga ära unustada. http://foreignpolicy.com/2015/09/29/ful ... n-us-army/
Mis EL-i loomise eesmärki puutub, siis see loodi selleks, et ära hoida uued sõjad Saksamaa ja Prantsusmaa vahel, esialgne nimi oligi terase- ja söekaubandusliit, mis sõjapidamise alustalaks on. Ukraina EL-i? :lol: Võibolla 20 aasta pärast. Sa tood ka välja okupatsiooni. Mis sa arvad, kust ostetud tehnoloogiatega Venemaa oma sõjajõudude moderniseerimist alustanud on? Väike vihje: konnad. Nagu eespool mainitud, ei huvita ühtki Lääne- ega Lõuna Euroopa riiki Ida-Euroopa riikide mured, aga just nendega tuleb meil end siduda. Poolat aga pekstakse igal võimalusel nende parempoolse valituse tõttu ka meie poolt... See ka esimese lõigu kohta, nende "ühiste huvide" raames.

Re: UK lahkumine Euroopa Liidust?

#12
Külaline kirjutas: Kvoote alandati Poola, Tšehhi ja Ungari eestvedamisel. Mäletad ise seda, mida alguses räägiti? Ehk siis teeme nii, nagu Saksamaa ees teeb, et kui on valida Poola või Saksamaa vahel, siis valime Saksamaa. Lõpuks suutis Poola siiski enda sõna maksma panna (Poola on praegugi seisukohal, et nende kvoot on 0) ja selle raames sai siis 1064-st 550. Suur vahe ka. Veel tuleb meelde, et näiteks põlevkiviga seonduvaid eripärasid keegi "mõistlikult selgitamas" ei käinud. Meil pole mitte midagi ühist Lääne- ja Lõuna Euroopa riikidega, peaksime hoopis suhteid tugevdama Visegradi liiduga, kellega on meil ühised huvid.
Kvootide osas pakkus esimesena mõistliku selgituse ikkagi Eesti, et tuleks viia rahvaarvu ja SKT suurusega proportsiooni. Ja muidugi valime me Saksamaa. Poola on meist maas. Igas mõttes. Kas meie eeskuju peaks tõesti olema Poola? Mina isiklikult ei tahaks elada riigis nagu Poola, vaid nagu Saksamaa. Kuigi Poola on mõneti meie saatusekaaslane, oleme meie kiiremini arenenud. Nemad aeglasemalt, ilmselt ka meelsuse poolest. Suhteid peaksime tugevdama hoopis Lääne-Euroopa ja teiste lääneriikidega. Lõppkokkuvõttes on küsimus, et kuhu me kuuluda tahame. Võib-olla toimub see areng tõesti Ida-Euroopa inimeste jaoks liiga kiiresti, teistel on aega olnud üle 50 aasta oma riiki, demokraatiat üles ehitada, me oleme pidanud 20 aastaga järele jõudma, kuid inimeste vaated nii kiiresti muutuda ei pruugi.
Külaline kirjutas:Ma ei saa aru, miks hakatakse alati julgeolekualast häma ajama teemat valdamata? EL ei anna ühtki garantiid selles osas, selleks on ikka NATO, mille osade liikmete suhtes ma aga väga skeptiline olen. Tänast EL-i veel ei eksisteerinudki, kui Fulda tasandikel Davy Crockettid valmis seisid. Uueks Fuldaks peetakse aga Suwalkit, loomulikult USA ja Poola eestvedamisel. Lääne- ja Lõuna Euroopa riigid võite julgeolekugarantiina heaga ära unustada. http://foreignpolicy.com/2015/09/29/ful ... n-us-army/
Mis EL-i loomise eesmärki puutub, siis see loodi selleks, et ära hoida uued sõjad Saksamaa ja Prantsusmaa vahel, esialgne nimi oligi terase- ja söekaubandusliit, mis sõjapidamise alustalaks on. Ukraina EL-i? :lol: Võibolla 20 aasta pärast. Sa tood ka välja okupatsiooni. Mis sa arvad, kust ostetud tehnoloogiatega Venemaa oma sõjajõudude moderniseerimist alustanud on? Väike vihje: konnad. Nagu eespool mainitud, ei huvita ühtki Lääne- ega Lõuna Euroopa riiki Ida-Euroopa riikide mured, aga just nendega tuleb meil end siduda. Poolat aga pekstakse igal võimalusel nende parempoolse valituse tõttu ka meie poolt... See ka esimese lõigu kohta, nende "ühiste huvide" raames.
Ja sa arvad, et julgeolek sõltub ainult sõjalisest poolest? Oluline on ka psühholoogiline, majanduslik pool. Arvestades, millist propagandat Venemaa teeb. Ja sõda toimub igal suunal, nii majanduslikul, propagandistlikul, demonstratiivsel jne. NATO kaitseb meid sõjaliselt, kuid Venemaa inforuumile jt asjadele on vastukaaluks Euroopa Liit. See avaldab mõju, sest on täpselt Venemaa külje all ja Euroopa on ju see koht, kus Venemaa alati oma mõjuvõimu maksma ongi tahtnud panna. Venemaa poleks saanud ilma EL-ta mingeid olulisi sanktsioone ega midagi. Meil poleks ühisturgu jne. Ja mina arvan ikkagi, et Eesti koht on Euroopa Liidus ja läänemaailmas ka väärtuseliselt. Meie esivanemad võitlesid meid vabaks selle nimel, et olla samas paadis USA, UK ja teiste Lääne-Euroopa riikidega, mitte stagneerunud ja korrumpeerunud Ida-Euroopa ja Venemaaga.

Re: UK lahkumine Euroopa Liidust?

#13
Kulla inimene, kust sa seda muinasjuttu kuulnud oled? Jah, Rõivas ja Pihkur rääkisid siin koduses meedias, et vastuvõetamatu ja bla-bla. Istungitel hoiti suu kinni.
Ungari hääletas koos Tšehhi, Slovakkia ja Rumeeniaga põgenikekvootide vastu juba septembris, tuues ilmsiks sügava lõhe ELi ida- ja läänepoolsete liikmeriikide vahel.

Ka Slovakkia on lubanud plaani kohtus vaidlustada.

Poole uue valitsuse Euroopa asjade minister Konrad Szymański ütles laupäeval, et Varssavi ei pea pärast Pariisi terrorirünnakuid plaani enam poliitiliselt võimalikuks.
Eesti hääletas igal istungil kõige poolt, mis läänest ette dikteeriti.

Mis mõttes on Poola aeglasemalt arenenud, koguni stagneerunud?! Poolat prognoositakse aastaks 2040 Euroopa suurimaks majanduseks. Poola majandus on kasvanud nõukogude liidu lagunemisest saati tunduvalt kiiremini kui Eesti oma ning teeb seda ka praegu, Poola majandus on kasvanud kiiremini kui seda on teinud suurte Euroopa riikide majandused. Kui keegi stagneerunud on, siis oleme need hoopis meie ise. On sul õrna aimu ka, millest sa räägid või ajad niisama jama?

Palun ära tule rääkima mulle nuti-tuti kaitsevõimest, ma valdan teemat. Jah, julgeolek sõltub sõjalisest poolest, nagu sa end väljendasid. Sanktsioonid Euroopa poolt?! Sanktsioonid said paika pandud jällegi USA survel, Lääne- Ja Lõuna-Euroopa on algusest peale nende vastu olnud, eriti Prantsusmaa ja Saksamaa. Sisuliselt sanktsioonide kehtestamise päevast saati on iga nädal tulnud uudiseid, et sanktsioone soovitakse eemaldada. Lööd guuglisse märksõnad sisse ja voila - alles kolm päeva vana uudis, seekord siis prantslaste poolt. Esirinnas on sellega olnud tegelikult Saksamaa ja Itaalia. https://www.yahoo.com/news/french-presi ... 18363.html
Teatud sanktsioonid ongi juba langetatud või neid ei järgita. Suurim "sanktsioon" Venemaale on siiski nafta hind, mida Euroopa ei määra. Muu on kärbsemust.

Ja palun selgita mulle lõpuks ära, mis väärtustest sa kogu aeg kribad. Ma pole siiani aru saanud, mida need euroopalikud väärtused endast siis lõpuks kujutavad. Igal pool on see sõnapaar, aga definitsiooni njetu.
Vasta

Mine “Eesti noored = Euroopa kodanikud”