Kurikaelal on õigus teada, kes ta politseile üles andis

#1
Virumaa Teataja: Kurikaelal on õigus teada, kes ta politseile üles andis
Postimees: Riik ei pea väärteost teatanud tunnistaja anonüümsust vajalikuks

Sooviks veebikonstaabli(te) kommentaari ülalmainitud artiklite kohta. Mida teie sellest rahvavaenulikust seadusest arvate? Miks ma peaksin edaspidi politseile rikkumistest teada andma, kui see võib mu elu häirida ja potentsiaalsesse ohtu seada? Kas sellised vaenulikud seadused on kantud sisse meelega, et pitsitava püksirihmaga politsei töökoormus ei kasvaks lumpeni tilulilu pärast? Miks tehakse kodanikukohuse täitmine tavainimese jaoks ebameeldivaks?

Esialgu küsimustest piisab, võib-olla tekib neid vestluse käigus juurde, kuigi hinge kinni ei hoia, sest veebiohvitserid meil enam eriti aktiivsed ei paista olevat. Teised võivad ka muidugi sõna sekka öelda, olete igati teretulnud.

Re: Kurikaelal on õigus teada, kes ta politseile üles andis

#2
Päris huvitav arusaam anonüümsusest on neil asjapulkadel. Päris huvitav, et missugust kasu sellest saadakse peale selle, et kuritegevusest teatamine väheneb ja siis saab kuskil aastaaruandes kelkida, et näed, kuritegevus väheneb ka! Tore, et varsti on valimised tulemas ja siis loodetavasti hääletatakse need kurjategijate kaitsijad pukist maha.
raaL kirjutas:Anonüümsel liinil teatajaga võetakse hiljem ühendust. Kena anonüümsus küll.

Re: Kurikaelal on õigus teada, kes ta politseile üles andis

#5
Meie lähtume siiski seadustest, seega pole meie otsustajaks, kas saame teatajale anonüümsust pakkuda või mitte. Samas, me räägime ju ikkagi väärtegudest: kihutajad, alaealised joodikud-suitsetajad, avalikus ruumis laamendajad jne. Ma ei ole kuulnud veel juhtumit, kus taolistel kordadel oleks tõesti politseile teatajale kätte makstud. Teatud aktsioone on toimunud nende suhtes, kes on lärmavate naabrite tõttu politsei kutsunud (kättemaksuks on naabri uksele urineeritud või kinga sisse fekaale paigutatud), kuid füüsiliseks pole mindud. Kodanikud peaksid olema julgemad - kui me sellistele väärtegudele üldse tähelepanu ei pööra, siis me jõuamegi täielikku korratusse. Kui ise ei saa/taha sekkuda, anna vähemalt meile teada, et kuskil on vaja politsei sekkumist.

Re: Kurikaelal on õigus teada, kes ta politseile üles andis

#6
Maarja Punak kirjutas:Meie lähtume siiski seadustest, seega pole meie otsustajaks, kas saame teatajale anonüümsust pakkuda või mitte.
Ma tean, ma ei väitnudki vastupidist. Ma küsisin teie arvamust.
Maarja Punak kirjutas:Ma ei ole kuulnud veel juhtumit, kus taolistel kordadel oleks tõesti politseile teatajale kätte makstud. Teatud aktsioone on toimunud nende suhtes, kes on lärmavate naabrite tõttu politsei kutsunud (kättemaksuks on naabri uksele urineeritud või kinga sisse fekaale paigutatud), kuid füüsiliseks pole mindud.
See, et sa pole kuulnud, ei tähenda, et pole juhtunud. Meediasse ja sinu töölauale jõuab väga väike osa inimeste igapäevategevustest. Ja needki juhtumid tulevad esile ainult tänu sellele, et keegi puhus vilet, aga seda tihti ei tehta väga pikka aega või üldse mitte. Inimesed kardavad, politseid ei usaldata.

Kas sinu meelest on siis psühholoogiline terror ja vara rikkumine lubatav, seni kuni inimese vastu füüsiliseks ei minda? Huvitav.
Maarja Punak kirjutas:Kodanikud peaksid olema julgemad - kui me sellistele väärtegudele üldse tähelepanu ei pööra, siis me jõuamegi täielikku korratusse. Kui ise ei saa/taha sekkuda, anna vähemalt meile teada, et kuskil on vaja politsei sekkumist.
Aga sellisel juhul peame ikka olema valmis sekkuma ju, ja lõpptulemuseks on see, et kurikael saab teada mu nime, isikukoodi ja näo, ning pean olema valmis minema kohtusse tunnistusi andma. Milleks seda kõike? Mina igatahes edaspidi ei teavita millestki, v.a siis tõsisemad juhtumid, kus silma kinni pigistada ei saa.
Vasta

Mine “Nõuanded ja arutelud”